Рекомендую интересный соцопрос

dmitry kolomensky - Кто такое авторская песня? Результаты соц.опроса

•
Итак, дорогие друзья, очередная вспышка нашей околосоциологической активности была связана с тем, что теоретические разработки «проблемы ЧТАП (Что Такое Авторская Песня)» покамест не дали однозначно обнадеживающих результатов, однако каждый из нас на практике очень хорошо понимает, что, по его мнению, относится к авторской песне, а что нет. То есть, каждый респондент обладает внутренним приборчиком, который не только позволяет определить принадлежность к АП, но еще, если внимательно вглядеться, оборудован вполне отчетливой шкалой, способной градуировать степень этой принадлежности. Поэтому мы попросили респондентов вглядеться и сообщить нам результаты, полагая, что это может дать нам пищу для нового взгляда на «проблему «ЧТАП». Так сказать, маршируем не от теории, а от практики.

Сразу оговоримся, что полученные результаты не должны никого оскорбить, поскольку принадлежность или непринадлежность к АП ничего не говорит о качестве произведений или достоинстве авторов-исполнителей. Как ни смешно, не все это понимают.


То, что в других случаях могло быть названо аппаратом исследования, а в нашем не может по причине отчетливой примитивности

Респондентов попросили ответить на вопрос: в какой степени каждое конкретное лицо причисляется Вами к авторской песне?

Варианты ответов:

• однозначно да (да);
• однозначно нет (нет);
• в некоторой степени (м/б);
• не знаком с творчеством (?).

Респонденты сильно мучились и постоянно пытались обойти жесткие условия опроса, изобретая промежуточные градации или сопровождая ответы уточняющими комментариями. Все эти демарши пресекались, исходя из простой логики: раз существуют те или иные сомнения, то это уже не «однозначно да/нет», а самое что ни на есть «может быть». Комментарии, кстати, были прекрасны и составили отдельное удовольствие. Чего стоят, например, такие: «нет. даже так: НЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!», «к сожалению, ДА, хотя очень хочется, чтобы НЕТ», «ДА! Неужели у кого-то могут быть сомнения?!!» (сомнения при этом составляли добрую половину ответов остальных респондентов), «сука! Но ДА». Поверьте, несмотря на невозможность отразить комментарии в результатах опроса, само их наличие оживляло околосоциологическую рутину и скрашивало псевдоученым жизнь.

При подсчете ответу «ДА» присваивалось значение 2, ответу «М/Б» – 1, ответу «НЕТ» – 0. Далее высчитывалось среднее арифметическое, при выявлении которого, разумеется, ответы «?» не учитывались. В конце концов среднее арифметическое переводилось в процент с округлением до второго знака после запятой, каковой процент и считался окончательным итогом.


Выбор персоналий

Перечень персоналий можно обнаружить в посте с условиями соц.опроса. С этим списком, товарищи, мне пришлось хлебнуть горя, т.к. он смущал потенциальных респондентов более, чем что-либо в нашей трудной жизни. Из-за этого списка многие потенциальные респонденты отказались становиться фактическими, утверждая, что это их принципиальная позиция, ибо они не могут участвовать в социологическом опросе, раз в списке нет знаменитого автора Козерогова, которого они, потенциальные респонденты, почитают вершиной в АП, и без упоминания которого никакое исследование невозможно. Примерно к концу первой недели я сформировал стандартный ответ и копировал его в лички возмущенным согражданам: «Там нет даже Иванова, Кошелева, Медведенко, Музыкантова, Качановой, Трофимова, Каплана, Филиппова, Анпилова, Софронова, Пучко, Капгера, Королевой, Завгороднего, Сосновской, Кинера, Аделунга (список продолжается почти бесконечно)...». Фанаты Козерогова замолкали, не зная, чем крыть.

В действительности, список был сформирован вовсе не по принципу известности или, там, качества. Я попытался втиснуть в него следующие иногда пересекающиеся категории:

• классики и несомненные представители жанра (понятно, чтобы задать точку отсчета);

• представители известных объединений – например, «Первый круг», «АзиЯ», «32-е августа», «На собаках» (при этом предпочтение отдавалось тем, кто представляет в объединении особую эстетическую линию – так, например, из «младших первокруговцев» был взят стилистически выделяющийся Кочетков, а не более традиционные Капгер, Анпилов, Сосновская);

• представители бард-попсы (чтобы не говорить «коммерческой авторской песни»);

• поэты, упоминающиеся преимущественно в связи с авторской песней – тусовались вместе с бардами, на их стихи написано много песен;

• представители ленинградской-петербургской АП (уж извините, получил особое патриотическое удовольствие);

• ансамбли, работающие в творческом поле АП;

• то или иное пограничье (преимущественно рок-пограничье);

• чистые, с моей точки зрения, представители рока, либо часто фигурирующие в «бардовском амплуа» (одиноко, с гитарой наперевес), либо делающие реверансы в сторону АП;

• эстрадники, фигурирующие в «бардовском амплуа» (одиноко, с гитарой наперевес);

• певцы и театральные артисты, исполнявшие АП и в каких-то случаях интонационно ей близкие;

• то, что с умопомрачительной политкорректностью принято называть «русским шансоном»;

• авторы и исполнители романсов;

• представители фолка и фолк-арта;

• и Роза Ченборисова – в качестве теста на распознание истинных ценителей авторской песни.

Очень хотел включить в список пару деятелей ролевой песни, но решил, что их знают очень немногие респонденты, и от идеи отказался. Собирался включить в список Дмитрия Дихтера и Веню Д’ркина, но просто забыл в суматохе, царящей внутри меня – до сих пор кусаю себе локтевые суставы.

Во всем остальном предпочтение по персоналиям носит случайный характер и объясняется исключительно сиюминутностью, моими пристрастиями и тем, как я понимаю пользу дела



.

Респонденты

Сперва планировал опубликовать все волеизъявления (без указания имен и фамилий), но сделать это оказалось невозможно по причине громоздкости таблиц. А жаль: там видны достаточно интересные закономерности.

Всего в опросе приняло участие 225 человек (в их число не включены те, кто не вписались в сроки проведения опроса или отвечали на вопросы какого-то другого исследования). Огромное всем спасибо! Итак, полный список респондентов:

_lurry_, dari_dac, di_sol, ggoose, gorkushi, hapchik, klem_mentina, kommunar1980, ksu6on, lifeislive, maxim_arnold, nipsu, Tatiana Shtrix, tsostik, ulito4ka_s, Александр Алексеев, Александра Алексеева, Елена Алексеева, Антон Алексеевский, Дарья Амирханова, Ася Анистратенко, Павел Ардабьевский, Борис Ашкинадзе, Юрий Бабаев, Евгений Бабенко, Ирина Бадова, Екатерина Барболина, Сергей Батуев, Владимир Безносов, Анна Белопольская, Игорь Белый (не тот), Игорь Белый (тот), Анна Бессмертнова, Нина Битюкова, Елена Богорад, Максим Боков, Николай Бричиков, Галина Бургучева, Татьяна Буцыгина, Ольга Васильева, Ирина Васильева, Марьяна Вдовиченко, Евгений Волошинский, Дмитрий Воспенников, Юля Гербова, Арсений Глазков, Александр Гончаров, Олег Городецкий, Светлана Горская, Сергей Гринберг, Таня Гускина, Геннадий Демин, Екатерина Денисюк, Алексей Дзевицкий, Алексей Дудин, Аля Дульцева, Ирина Дьячкова, Елена Дякива, Александр Евдокимов, Игорь Евдокимов, Мария Елагина, Дмитрий Жорнов, Наталья Жукова, Иван Зайцев, Дина Зайцева, Владимир Захаров, Анастасия Звонкова, Анна Звонкова, Алексей Зельский, Татьяна Землеруб, Антон Ивания, Дарья Иванова, Дмитрий Иоффе, Олег Ирландия, Анастасия Исаева, Евгений Исакевич, Надежда Ишкулова, София Карабинская, Константин Карасев, Марина Карпова, Лев Карукин, Галина Карукина, Елизавета Касвинова, Сергей Киселев, Алексей Кияйкин, Татьяна Клименко, Дмитрий Козлачков, Илья Колкер, Михаил Колодин, Евгения Коломенская, Дмитрий Коломенский, Эвадий Коломенский, Валентина Кондратова, Ирина Конова, Илья Корнев, Ксения Косинская, Катерина Костылева, Даша и Юля Котеневы, Мария Кочеткова, Александр Юрьевич Крамер, Илья Крохин, Аля Кудряшева, Зоя Кудряшева, Виктор Кузнецов, Лев Кузнецов, Виталий Кульбакин, Александра Куманейкина, Вадим Кусков, Анна Ландер, Анна Ланцберг, Евгения Лапшина, Екатерина Лебедева, Евгений Левин, Татьяна Лейкина, Александр Леонтьев, Ирина Лившиц, Алексей Лисицын, Мария Лукьянова, Ольга Максимкина, Леонид Максимов, Елена Максимова, Алексей Марченко, Александра Марчук, Полина Матькунова, Светлана Меликьянц, Владислав Мельников, Ольга Мельникова, Наталья Микитенко, Ксения Миликова, Владимир Мирошкин, Алина Михайловская, Виктор Михалев, Глеб Михалев, Алексей Мокин, Анна Мокина, Иван Молотков, Любовь Московчук, Дмитрий Мурзин, Егор Николаев, Валерия Окунь, Ярослав Охты, Валерий Панасюк, Марина Пастухова, Лина Певзнер, Вита Петрова, Ирина Пиотровская, Кира Пинчук, Анастасия Плюто, Михаил Поляков, Ирина Полякова, Александр Полянин, Наташа Порохова, Алексей Пугачев, Юрий Пунькин, Ольга Разина, Сергей Райский, Светлана Ракипова, Анна Резник, Игорь Решетов, Ксения Романенко, Ирина Рочева, Сергей Рубашкин, Александра Рукавица, Владимир Рябов, Евгений Сазанцев, Александр Салита, Светлана Сахарова, Анастасия Семенова, Иван Сергунов, Андрей Серегин, Сергей Серягин, Юлия Сивакова, Ирина Соловьева, Дарья Солодянкина, Наталия Сорочинская, Александр Спиридонов, Константин Спиридонов, Сергей Стрельников, Ольга Ступина, Андрей Суворов, Сергей Суворов, Светлана Суворова, Татьяна Сухарева, Петр Термен, Сергей Тимофеев, Татьяна Тимошко, Татьяна Трифонова, Антон Трофимов, Евгений Трошков, Надежда Трошкова, Константин Уварин, Мария Урусова, Елена Усачева, Надежда Устюгова, Владимир Фельдшеров, Евгений Ферсман, Александр Филатов, Василий Филимонов, Лилия Хасанова, Андрей Хорошутин, Оля Хорошутина, Татьяна Храмова, Алексей Хромов, Татьяна Черкасская, Марина Черняк, Лиля Чеснова, Олег Чижов, Ольга Шабурова, Ада Шагалова, Ирина Шапошникова, Вера Шелгинских, Татьяна Шехтман, Марина Шлеймович, Илья Шляхтер, Евгений Шобанов, Анна Шолош, Татьяна Штыб, Юрий Этингер, Мария Юдина, Владимир Юрков, Лев Юфит, Николай Якимов, некоторая Людмила, некоторый Сергей, некоторая Юлия.

-Географический разброс.
Всех респондентов я попросил определиться, в какой степени они знакомы с авторской песней: не очень, вполне или очень хорошо. Попросить-то попросил, но достаточно быстро осознал, что полагаться на самооценку в данном вопросе не стоит. Потому как если респондент утверждает, что знает авторскую песню очень хорошо, но при этом понятия не имеет о Якушевой, Дулове, Клячкине, Вере Матвеевой и Анчарове, то вряд ли он в оценке своих знаний объективен. Бывали, кстати, и обратные случаи, когда респонденты виновато оправдывались, что, мол, с предметом практически не знакомы, а на деле оказывались весьма осведомлены.
Рейтинг принадлежности к АП

Прежде чем вы глянете на итоги опроса, имейте в виду, что результаты зависели порой от двух-трех мнений. Это очень хорошо видно на примере сравнения оценок, полученных Верой Матвеевой и Вадимом Егоровым: у них практически равное количество голосов, но Егорову досталось одно «м/б», что составило 0,25%. То есть каждое предвзятое отношение к фигуранту, каждое непопадание по клавише могло стоить человеку некоторой доли принадлежности к АП. Но тенденции независимо от нюансов просматриваются ясно.

Некоторые выводы, которые сей момент пришли мне в голову


1. Народ в каждом отдельном случае может не сходиться по поводу принадлежности того или иного фигуранта к АП, но в общем и целом очень четко понимает, кто есть кто. Я, если честно, даже не ожидал, насколько четко. В нашем случае то, что можно назвать классической АП, угнездилось между 95% и 100%. Причем чем ближе к 95%, тем больший эксперимент в пределах АП представляет собой творчество фигурантов. Невинно пострадал разве что Арик Круп, оказавшийся в самом центре «Первого круга», но я более чем уверен, что ему аукнулось соседство с Михаилом Кругом: респонденты так неистово жали на клавишу «нет», что не успевали ее вовремя отпустить.

Ниже идет пласт фигурантов, очень плотно примыкающих в своем творчестве к АП, использующих аудиторию АП, но поглядывающих то налево, то направо. Кстати, именно здесь живут хорошие музыканты (вся «АзиЯ», Труханов), поэты и те, по поводу кого спорят, барды они или все-таки стихослагатели (Сухарев, Левин), исполнители (Брунов, Городецкий, анс. «Скай», Чебоксарова), яркие вокалисты (Высоцкий, Вотинцевы). Независимо от степени близости к классической АП, не подлежит сомнению, что все они занимаются искусством и руководствуются в своих занятиях той или иной эстетикой.

А вот околобардовская попса не набрала более 83,48 митяевских процентов. Ниже этой черты корифеи поп-направления то и дело попадаются (Хомчик, Шаов, Третьяков) – вплоть до 50,23% товарища Розенбаума. Товарищ Розенбаум, кстати, уже пятнадцать лет честно всем твердит, что он не бард, но некоторая часть публики по-прежнему ему не верит; впрочем, большая часть все-таки поверила.

Несмотря на уважение, которое многие респонденты испытывают к исполнявшим АП артистам, электорат все-таки отдает себе отчет в том, что Бернес, Камбурова и Вертинский непосредственного отношения к жанру не имеют. Чуть больше родства ощущают респонденты с теми артистами, которые сочиняли свои и исполняли чужие песни не только в кино, но и в концертах, причем в самой что ни на есть традиционной гитарной форме (Качан, Хочинский). А вот прекрасный исполнитель русских романсов Валерий Агафонов никак не связан с жанром. И сочинитель арт-фолковых куплетов Псой Короленко – тоже.

Нижнюю часть таблицы заняли представители рок-движения. Однако бросается в глаза то, что фигуранты, начинавшие свой творческий путь в «бардовском» социуме (Певзнер, Фахртдинов, Ященко), по мнению респондентов, в большей степени соотносятся с АП, чем те, кто проявились как рок-музыканты, но иногда писали песни в стиле АП. Некоторые их песни становились частью жанра (Макаревич), некоторые не становились, хотя авторы и старались (Шевчук; кстати, не говорите мне про старого члена уфимского КСП: популярность Юрия Юлиановича началась тогда, когда он полностью ушел в рок-движение).

Ну, и внизу торжественно красуются сочинители эстрадных песен Юрий Лоза и Вячеслав Малежик. А наиболее свирепую реакцию сограждан вызвал шансонный автор Михаил Круг (при этом к классику шансона Аркадию Северному респонденты оказались чуть более снисходительны; подозреваю, потому что в Северном «что-то было», а в Круге – совершенно ничего). Таким образом, добрый рок нам всяко ближе шансона.

2. Отдельная тема – ансамбли в АП. Ансамбли присутствуют в жанре постоянно, но что-то мешает их полному отождествлению с АП – даже если речь идет о классических исполнителях («Скай») или об аутентичных коллективах со значительной авторской составляющей в творчестве («Берендеи»). На их фоне «Мышеловка», более напоминающая арт-группу, практически профессиональный в музыкальном отношении «Уленшпигель» и находящийся на стыке с арт-роком «Последний шанс» действительно отстоят от классической АП.

И еще с грустью заметил, что творческий век ансамблей очень короток по сравнению с сольно практикующими авторами-исполнителями. Поэтому их знают только любители жанра и практически не знают интересующиеся. Индивидуальный стиль ансамбля создается усилиями нескольких человек, и уход кого-то одного из них в значительной степени меняет лицо коллектива или вовсе ведет к его распаду. Ансамбль трудно и долго «поднимается», считанные годы находится на пике творческих возможностей и быстро гаснет – за это время широкая публика не только не способна привыкнуть к коллективу, но и не успевает осознать его место в жанре. С рок-группами проще, поскольку они чаще всего формируются вокруг лидера (который по совместительству автор и вокалист), а смена подчиненного состава музыкантов влияет разве что на стилистические и музыкальные нюансы. В ансамблях авторской песни все члены находятся в более равноправном положении, а значит сама система менее устойчива.

3. Данные таблицы весьма недвусмысленно противоречат известному мифу, согласно которому Александр Николаевич Вертинский является предтечей авторской песни. Я понимаю, что числить Вертинского в предшественниках почетно – сразу становишься в собственных глазах наследником «Серебряного века». Но на деле никаких серьезных оснований для этого не имеется. Стилистика творчества Вертинского совершенно иная, и никакого общения на равных, никакой демократичности, характерных для АП, там нет и в помине. Поэтому давайте оставим Александра Николаевича эстраде, театру и будем гордиться тем, что преодолели изначальную беспородность и вышли в князи своими силами, а не по протекции.

Не в такой степени, разумеется, но может дать трещину и миф «Владимир Высоцкий суть плоть от плоти авторской песни». Несмотря на то, что стилистически песни Высоцкого намного ближе к творчеству несомненных классиков АП, чем, например, песни Мирзаяна, Деревягина, Жукова, в сознании публики он находится на некотором отдалении от основного массива. Я думаю, что тридцать лет назад ситуация была бы еще более определенной, а так некоторые социальные противоречия сгладились. Высоцкого отнесла к АП большая часть неискушенных респондентов, т. к. для них что с гитарой, то и бард, а также значительная часть остальных – в том числе, думаю, и потому, что Высоцкий принадлежит времени, когда АП претерпела расцвет, он возник на гребне той же волны, что и движение АП; и из нашего времени не так уж и важно, что в самом движении он участия не принимал. Юрий Лорес в одной из своих лекций совершенно справедливо заметил, что Высоцкого многие не считали своим хотя бы потому, что он не побывал ни на одном слете. И социальное зачастую оказывается важнее эстетического и стилистического. Правда, наш опрос показывает, что для меньшей части респондентов.

4. Пара слов о поэтах. Эту тему я не докрутил, т.к. для полной ясности надо было включить в опросный лист Левитанского или Бродского – поэтов, на чьи стихи написано множество песен, но которых при этом мало кому взбредет в голову считать деятелями АП. И вот с ними-то и имело смысл сравнивать Виталия Калашникова и Дмитрия Сухарева. Для большей части респондентов Сухарев и Калашников являются поэтами, очень близкими к АП, – и лично меня это настораживает. Если поэта знают преимущественно в кругах авторской песни, то это как бы намекает нам на то, что круги, в которых поэту, собственно, должно вращаться в первую очередь, о нем не очень осведомлены. Такое отношение к автору песен вполне закономерно и никакого диссонанса во мне не вызывает, а вот человеку, занимающемуся написанием стихов, я подобной участи не пожелал бы.

5. За что ж вы Борьку-то Алмазова? Относительно «низкий» рейтинг Бориса Алмазова – это для меня единственная, пожалуй, загадка, возникшая после сведения результатов опроса. Я всю сознательную жизнь считал Алмазова совершенно традиционным автором, со своей темой и стилистикой. А тут такой удар! Ну, прозаик – так ведь и Анчаров прозаик. Ну, казак – так ведь это, как говорилось в одном известном кинофильме, «не вина его, а беда». Ни то, ни другое не объясняет, почему Алмазов оказался между Качаном и Фахртдиновым. Борис Александрович, кстати, до сих пор похаживает в клуб «Восток» и ведет себя как социально близкий – следовательно, социум не может иметь к нему особых претензий, как в случае с Высоцким. Искренне недоумеваю.

6. А вот за Михаила Щербакова я, признаться, переживал. Лет двадцать назад слишком многие отказывали Михаилу Константиновичу в высоком праве быть частью АП, а сам Михаил Константинович как-то не особо туда и рвался. Но время берет свое. То ли к Щербакову привыкли, то ли у АП не нашлось других преемников столь впечатляющего калибра, то ли сказалось то, что Щербаков, не выказывая никакого намерения «вступить в АП», благодаря своей отдельности не вступал ни в какие иные песенные направления (а подобные демарши представители жанра воспринимают особенно болезненно) – но Михаилу Константиновичу простилось и отсутствие видимого разговора по душам, и сложность, и неучастие в социальной жизни АП.


На этом, пожалуй, все.
Если кто-то сможет извлечь из наших совместных трудов еще какой-то материал для размышлений – буду очень рад.

Саша, привет! Это действительно очень интересно!
Люди гораздо умнее и требовательнее, чем предполагают многие организаторы фестивалей.